Det er vanskelig å ta norsk
såkalt politisk debatt på alvor, spesielt slik den presenteres i
Dagsrevyen. Et propagandainnslag mot avgift på biodiesel tirsdag 16.
november er et godt eksempel.
Biodiesel er ikke miljøvennlig. Dette
er et påfunn, en fiks idè. Opplest og vedtatt av de som er utstyrt
med
klippekort til mediene, dvs. svindlerne som vil ha oss til å tro at
vi kan fortsette omtrent som før, bare vi produserer bildrivstoff på
en "smartere" måte. Beklager. Det fins ikke noe "smartere" enn olje,
når vi snakker om noe i nærheten av dagens volumer.
Men: Hakk i plata. Dag ut og dag inn.
Lyg lenge nok, og folk ender med å tro deg.
Biodiesel krever energislukende
industrielle prosesser som gjør den mindre miljøvennlig enn olje og
gass, og er i gjennomsnitt ca. 10 pst. mindre energieffektiv enn
vanlig mineraldiesel. En vanlig dieselbil som bruker 0,5 liter på
mila ville (om det var mulig) kjørt på rein biodiesel ha brukt 0,55
liter. Videre øker NOX-forurensingen. Skikkelig miljøvennlig, gitt.
Etanol, en annen av statskanalens "miljøfavoritter",
er for øvrig enda mer uøkonomisk. Den er 30 pst. mindre
energieffektiv enn til og med bensin. Og når en dieselmotor
brenner 0,5 liter pr. mil, vil en etanolbil bruke opp mot 1 liter.
Enda verre er det med den norske biodieselen, som i en
sultende verden benytter matvarer som råstoff. Det stilles strenge
krav til kvaliteten, og bare "diesel" laget av rapsolje er
visstnok godkjent
av EU og av de fleste bilfabrikanter. Innblanding av inntil 5 pst.
biodiesel i vanlig diesel er vanligste bruksform.
Dette hindrer ikke byidiotene i SV i å
gnåle videre om miljøvern, og at de forsatt vil "arbeide innad" i
regjeringa for å få opphevet avgifta. Finn en idiotsak, og SV tar
den garantert. SVs såkalte "miljøpolitikk" er nesten like ille som
partiets svik i Afghanistan-spørsmålet.
Sp gjør som vanlig, og mener at alt som
kan gi bøndene noen kroner ekstra er god miljøpolitikk. Allierte
finner SV og Sp blant tradisjonelle høyrefolk, som ser sitt snitt
til å redusere skatte- og avgiftsnivået - også det med et prima, "grønt"
miljøstempel. I transportbransjen håper bl. a. den gigantiske tyske
transportøren Schencker å spare penger på
avgiftsfritaket, samtidig som miljøprofilen jekkes opp. Full pott.
For Dagbladet, som på grunn av synkende
opplag fører en desperat kamp for å beholde bilannonsene, er
avgiftsfritak en naturlig fanesak. Slik fungerer pressefriheten i
verdens frieste land.
Arbeiderpartiet
har i det minste vett til å tenke på statsfinansene, sjøl om ingen
må innbille seg at de vil bruke dem til å bekjempe det råtnende norske klassesamfunnet.
Biodiesel vil aldri bli noe virkelig
volumprodukt sett i forhold til fossilt drivstoff. Det en en
teoretisk og praktisk umulighet. Den dagen hele den norske bilparken
kjører på biodrivstoff, er den redusert til en brøkdel av hva den er
i dag. Massebilisme i dagens forstand fins ikke lenger.
Men om biodrivstoff noen sinne skulle ha
blitt stort, ville et avgiftsfritak ha vært det samme som å ta bort
bensinavgifta. Det har visst SV råd til. Ser SV for seg en framtidig
massebilisme som kjører avgiftsfritt? I så fall er det vanskelig å
finne en verre høyrepopulisme.
Ikke en gang Frp lover mer en 50 øre
billigere bensin pr. liter i sitt alternative budsjettforslag. Det
er vel omtrent hva NAF opererer med i sine medlemskampanjer. Og da
bør det tilføyes at det vil koste oss atskillig mer enn et
NAF-medlemskap å slippe Frp til i regjering.
De store løftenes tid er forbi.
Biodiesel vil aldri kunne konkurrere på
like fot, og er derfor ikke liv laga.
Det får rekke at vi i Norge, trolig det
land i verden som er best forsynt med rimelig vannkraft, har kastet
bort milliarder på et dyrt, forurensende og fullstendig unødvendig
gasskraftverk som nærmest pr. politisk dekret for tida holdes gående
på Kårstø.
På grunn av den realøkonomiske krisa
kommer Norge i år trolig til å få et stort overskudd av elektrisk
kraft. Bare ca. en tredel av landets el-generering går til
husholdningene. Da Norske Skog stengte en papirmaskin på Follum i
Hønefoss, medførte det nærmest en halvering av strømforbruket på
Ringerike.
Landets aluminiumsindustri er nede for
telling, og kommer trolig aldri til på beina igjen. Det koster
bare en brøkdel å gjenvinne gammel aluminium i forhold til å
produsere ny. Når bilindustrien og luftfarten går nedenom, og før
den tid i økende grad går over til andre materialer, kommer verden i
enda større grad til å flomme over av billig aluminium.
Fly- og bilkirkegårdene blir verdens
rikeste aluminiumsgruver.
Uten kraftkrevende industri vil vi i
Norge knapt nok vite hvor vi skal gjøre av den vannkrafta vi
allerede har.
Ikke desto mindre brukes det millioner
av kroner på utvikling av gigantiske vindkraftverk til havs, som skal levere strøm som er
tre ganger så dyr som vindkraft på land - som igjen er tre ganger så
dyr som vannkraft. Og galskapen markedsføres forskriftsmessig med miljøfortegn
og ved hjelp av statsstøtte!
Ikke rart statskanalen er travelt
opptatt med å propagandere for dyrere strøm. Hvem som skal ha råd
til å bruke all denne rådyre strømmen, snakkes det mindre om. Skal
vi produsere dyrere aluminium? Skal vi levere vindkraft til
seksdobbel pris til et Europa som knapt nok har råd til å betale dagens
priser for strømmen?
