Heisann!

Jeg leste akkurat din artikkel kalt ”Fiasko og svindel på samme tid” med stor interesse og lurer på om du kan gi meg noen kildehenvisninger.

Du skrev:

”Forfalskning av forskningsresultat, tilpasning av metode for å oppnå bestemte mål, utplukking av "gunstige" data, sletting av rådata, knebling, mobbing og utfrysing av kritikere er stikkordene. Alle ensrettingens, korrupsjonens og maktmisbrukets klassiske kjennetegn er til stede i rikelig monn.”

Dette er veldig sterke påstander. Hvilke kilder støtter du deg til for å komme fram til slike disse konklusjonene?

Du skriver også:

”FNs politisk oppnevnte såkalte klimapanel er nå så ettertrykkelig skandalisert at det er i ferd med å bli en ny spiker i kista for hele FN-systemet.”

Hvordan er de blitt skandalisert? Det er mulig jeg har gått glipp av noe her.

Videre skriver du:

”3000 lekkede e-poster fra University of East Anglia i Britannia, FNs og klimahysterikernes Mekka, viser bl.a. at forskerne Michael Mann og Phil Jones har manipulert dataene om global oppvarming.”

Disse epostene er kanskje pinlige for enkelte forskere, men beviser de egentlig noe i forhold til selve konklusjonene i FNs klimarapport? Så langt jeg kan se gir ikke epostene noe grunnlag for å betvile dataene."

Her er en kommentar fra en av de fremste klimaforskerne, James Hansen, om disse epostene:

"The important point is that nothing was found in the East Anglia e-mails altering the
reality and magnitude of global warming in the instrumental record.  The input data for global temperature analyses are widely available, on our web site and elsewhere.  If those input data could be made to yield a significantly different global temperature change, contrarians would certainly have done that – but they have not. "

Dette skrev han når han ble bedt om å gi sitt syn på overflatetemperaturdata RealClimate benytter. Her er linken til hans analyse: http://www.columbia.edu/%7Ejeh1/mailings/2009/20091216_TemperatureOfScience.pdf

Og her er en artikkel i The Guardian relatert til dette:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/dec/11/science-climate-change-phil-jones

Mitt inntrykk er at FNs klimapanel er vel så solid som de noen gang har vært og at ingen har kunnet påvise feil i de data de baserer seg på.

Om du har kilder som kan motvise dette vil jeg sette stor pris på få vite om dem – skulle det vise seg at klimapanelets data er feil er jo ingenting bedre enn det!

Ellers takk for arbeidet du gjør med oljekrisa.no – er stadig innom og får med meg informasjon derfra.

---

Oljekrisa. no svarer:
Jeg nøyer meg med å vise til den Wikipedia-siden jeg allerede har referert til, og som kan fungere som en grei portal inn til saken. Ved å følge trådene her, finner den som vil etter mitt syn rikelig med dokumentasjon, bl.a. i de avslørte e-postene, på de påstander som er framsatt i min artikkel.

Den som ikke vil, finner ingen ting - et ikke ukjent fenomen i kildegranskingens historie. FNs klimapanel bygger så langt jeg kjenner til på denne forskningen - eller hva det nå kan kalles..

Vennlig hilsen Jan Herdal