En
bakkestyrke for vestlige oljeselskap
Av: Jan Herdal
Publisert: 12. mai 08
Visse typer nyheter sensureres
systematisk i norske medier, fordi de bryter for sterkt med
Nato-Norges virkelighetsbilde. F. eks. slike som avslører at
"frigjøringsbevegelsen" JEM i Sudan i virkeligheten fungerer som
bakkestyrke for vestlige oljeselskaper.
EM (Justice and Equality Movement) gikk nylig
til angrep på Sudans hovedstad Khartoum. I den forbindelse intervjuet
nyhetsbyrået Dow-Jones, som også bl. a. utgir Wall Street Journal,
lederen for JEMs såkalte "interne parlament", Tahir Elfaki.
Han kunne fortelle at hvis JEM får makta i
Sudan, skal kinesiske oljeselskaper kastes ut av landet og erstattes
av vestlige. Les meldingen
her.
Finansieringen av JEM er en ikke-sak i vestlige
medier. JEM er nemlig den snille, menneskerettighetsvennlige
frigjøringsbevegelsen som kjemper mot Sudans slemme islamistiske
regjering - men denne uttalelsen fra Elfaki gir kanskje en aldri så
liten pekepinn?
Kina er det landet som har investert mest i
Sudans voksende oljevirksomhet, og er største avtaker av sudansk olje
i dag. Men den afrikanske oljen er av økende interesse også for
oljetørste USA, som av den grunnen har opprettet en egen militær
kommando for Afrika, Africom.
All såkalt "uhjelp" fra USA til Afrika er
underordnet denne strategiske kommandoen, på samme måte som all norsk
"bistand" strategisk sett i praksis er underordnet Pentagon. Det er
nok ikke utenkelig at norske skattebetalere har gleden av å
medfinansiere flere "bevegelser" av typen JEM.
Samordningen er allerede systematisk og skjer
på topplan, selvsagt også utenfor Afrika. Men i Norge går "debatten"
på om soldater i uniform skal stå for den konkrete utdelingen av
almisser eller ikke.
Hvor mye av den økende "uroen" i Afrika har sin
egentlige bakgrunn i at Vesten på denne kamuflerte måten fremmer sine
økonomiske interesser?
I Nato-Norge er det nå opprettet en hel
statsfinansiert industri som har som hovedoppgave å forkvakle
menneskerettighetsbegrepet. For tida går visst menneskerettighetene
stort sett i gjeve, fargerike munkekutter og kjemper for føydalismens
tilbakekomst, det være seg i Burma eller Tibet.
At de fattige på Haiti tvinges til å spise
leire for å overleve, under overoppsyn av "fredsbevarende" FN-tropper,
er irrelevant i menneskerettsammenheng, da Haiti har parlamentarisk
"demokrati", og det er hva som betyr noe.
Hva kommer det av at store deler av
befolkningen i Angola, som eksporterer like mye olje som Norge, lever
av nødhjelpsrasjoner fra FN, og at barnedødeligheten i landet er på 25
prosent? Hvorfor ser ikke menneskene i Nigeria snurten av
oljerikdommen, bare forurensingen og naturødeleggelsene?
Det er et spørsmål som visse kretser aldri
stiller: Hva kommer det av at Afrika sør for Sahara, den delen av
verden som i generasjoner i størst utstrekning har nytt godt av
vestlig "uhjelp", fortsatt er verdens mest underutviklede?
Kan det henge sammen med at dette vestlige gigaprosjektet
ikke har noe med utvikling å gjøre, men tvert imot er en del av
apparatet som holder disse ofte meget ressursrike landene nede i
avhengighet, fattigdom og korrupsjon, slik at de fortsatt kan tappes
for sine råvarer?
Her til lands har ikke Frp skjønt filla av
denne mekanismen. Politisk sett burde dette partiet ha vært den
sterkeste støttespilleren for norsk såkalt "bistand". I stedet stiller
det i sin uvitenhet de viktige spørsmålene, om korrupsjon, maktmisbruk
og sløseri, og scorer selvsagt stort på det.
Er det ikke snart på tide at Pentagon snakker
et alvorsord med denne Siv Jensen? Gir henne litt nyttig
bakgrunnsinformasjon?
|
