Vi har alle våre myter. En av de store her til lands er myten om
den fantastiske Gerhardsen-epoken. Landet opplevde riktig nok en
betydelig økonomisk vekst, men dette var også tida da Norge ble
meldt inn i Nato, og kapitalismen igjen ble grunnfestet i Norge,
etter at situasjonen en periode etter krigen hadde vært langt mer
åpen.
En av
sosialdemokratenes favorittmyter, og som følgelig fyller alle
skolebøker, er at det var den britiske playboyøkonomen John Maynard
Keynes` elementer av planøkonomi og anbefaling av en aktiv statlig
politikk, og følgelig Franklin D. Roosevelts "New Deal" som reddet
USA ut av depresjonen.
Dette
er propaganda, som det meste fra den kanten. Det var krigen,
opprustningen, og seinere det faktum at USA kom ut av krigen som
ledende verdensmakt med nye, globale ekspansjonsmuligheter som
berget USAs kapitalisme den gangen.
Den 2. verdenskrigen var flere kriger.
Krigen mellom USA og Japan var en
krig om dominansen over Stillehavs-området. Britannia sloss for sitt
imperium, og Tyskland for ekspansjon. Analysen av Den 2.
verdenskrigen som en imperialistisk omfordelingskrig var riktig,
helt til Hitler-Tyskland gikk til angrep på Sovjetunionen. Krigen
skiftet da karakter.
For å slå
Tyskland og nazismen, var det nødvendig for Sovjetunionen
midlertidig å alliere seg med andre, konkurrerende deler av
imperialismen. Sovjetunionen førte en reint defensiv kamp for å
overleve, slik den også gjorde under den påfølgende kalde krigen.
Slik var det. Alt annet er løgn og
forbannet dikt.
Ringen sluttes.
Det er patetisk å se hvordan hele den kapitalistiske verden igjen
vender seg til Keynes i dagens krisetid: Systemet kan reddes ved at
det offentlige tar på seg spandérbuksa, og en ellers arrogant
borgerlig stat kan til og med tenkes å nedlate seg til å bruke mer
penger på prosjekter av sosialt tilsnitt, bare det holder hjulene i
gang.
Statene i OECD-sfæren
flyter allerede i et hav av gjeld. De er på full fart inn i resesjon.
Likevel hagler det med lånefinansierte, fiktive giga "redningspakker".
EU annonserer at store statlige budsjettunderskudd er ok fram til
2011.
Er ikke finanssystemet allerede nede
for telling? Hvor skal pengene lånes?
Skattelettelser og momskutt er blant
forslagene. Dermed svekkes den offentlige budsjettbalansen
ytterligere. Det henger dårlig sammen med krav om økt offentlig
forbruk. Ser de ikke dette? Det gjør de. Derfor er desperasjon det
rette ordet nå.
Samtidig som
man tilsynelatende innrømmer at det er nettopp gjeldsbergene som er
problemet, blir "løsningen" å skape nye, men nå i offentlig regi.
Dette er ingen løsning, men tvert om en sjølmotsigelse av
dimensjoner. Kapitalistenes løpegutter nasjonaliserer gjelda i
stedet for økonomien.
Styrer
sosialdemokratene? Er de tilhengere av offentlig kontroll og
ansvarlighet?
Hvordan kan det
da ha seg at det var den rødgrønne regjeringa her til lands som
utvidet aksjeandelen av Statens Pensjonsfond Utland (som ikke er noe
pensjonsfond, fordi pensjonssystemet fortsatt er planlagt å være
stort sett sjølbærende) til 60 pst.?
Hvorfor avviser finansminister Kristin
Halvorsen fra Såkalt Venstreparti å begrense bankdirektørenes
bonuser og opsjonsmuligheter? Hvorfor fortsetter short-handelen på
Oslo børs som før?
De "styrer"
gjennom et kredittilsyn som ikke fungerer, og et økokrim som ikke
fins. Dette er fiktive insitusjoner som bare har som formål å gi
inntrykk av kontroll gjennom bagatellmessige symboltiltak. De
fakker noen få av økonomiens mindre øltjuer, henger dem ut i mediene, og legitimerer derved selve
systemet.
Dagens krise er ikke resultat av en
spesiell type grådighet hos et lite antall personer
i økonomiske nøkkelposisjoner, like lite som Den 2. verdenskrigen
var én gal manns verk. Dagens krise er kapitalismens krise.
Hallo: Den ultraliberalistiske
økonomiske politikken er vedtatt og sanksjonert av skiftende
regjeringer over hele den kapitalistiske verden, helt uavhengig av
partipolitisk sammensetning og farge.
Hvor var Jens da? På tur i marka?
Hvor var Kristin, Erna, Siv, Lars, Liv Signe og Dagfinn? Så de en
annen vei? Skjønte de ikke hva de holdt på med? Hadde de egentlig
ikke noe med det å gjøre? Var det ikke deres bord? Hvem var det sitt
bord, da?
Har ikke Island en
regjering, en president og et parlament? Har de ikke hatt det hele
tida? Fins det ikke noe slikt i USA, Britannia, Ungarn, Spania og
Norge heller? EU LOVHJEMLET i 2002 total avregulering av økonomien.
Kan dere høre meg? TOTAL
AVREGULERING.
Nå fins det
ikke lenger flere ekspansjonsmuligheter for imperialismen.
Oljeknappheten setter bom for all tradisjonell økonomisk vekst.
Verdens folketall vokser fortsatt med 80 mill. mennesker årlig. Et
nytt Tyskland hvert år.
Mye
står for fall nå. Og i hvert fall John Maynard Keynes. For godt.
