Tilbake til forsida

Ikke tøys fra SV

Av Stig Skjelvik
Publisert 30. april 08

Vil gjerne kommentere litt din erklæring av SVs politikk som idioti. 
Du refererer til forslaget om å forby rene bensinbiler fra 20015. I 
likhet med mange ilske nett-kommentarer ser du ut til å ha misforstått 
hva som er foreslått forbudt.

Dette er altså et forslag som dreier seg om nybilsalg. Ikke et 
bruksforbud, eller et bruktsalg forbud. resultatet vil dermed bli at 
i løpet av en livsløps syklus for biler på ca 10-15 år så vil nesten 
hele bilflåten være elektrifisert, enten i form av rene elbiler eller 
hybrider. La oss håpe dette er innen fristen...

Og så for å ta opp det som er dine ankepunkt, finnes det alternativ 
energi tilgjengelig for å drive en norsk bilflåte på strøm? Og er det 
riktig det du sier om at hybrider hovedsaklig bruker bensinmotoren?

Nei, hybrider bruker ikke hovedsaklig bensinmotoren, dette har med 
bruksmønstret å gjøre. 60% av bilkjøringen i Norge er korte distanser 
på 3-5 km, hovedsaklig ærend, til og fra arbeid ol. Dette er typisk 
innen hybridens elektriske kapasitet.  Det meste av bilkjøringen vil 
dermed bli utslippsfri. Både i et lokalt og globalt perspektiv.

En elmototor er også lange mer energieffektiv enn en bensinmotor. Der 
bensinen sløses bort i 80% varme er elmotoren det stikk motsatte.. 
Elmotoren har også den egenskapen at man kan gjennvinne energi fra 
bremsing og nedoverbakker, og dette utgjør en betydlig økning i 
aksjonsradius.

For Norges del så er nettopp den rene elbilens releativt korte 
aksjonsradius ankepunktet til de fleste bilkjøpere, hybriden er derfor 
den perfekte løsning for Norge. Du kan kicke inn med bensin når 50 
mils hytteturen en skjelden gang står på timeplanen.

Spør en famile som har kjøpt elbil som "konebil", de har raskt endt 
opp med å bruke den som hovedbil, nettop fordi den egner seg spesielt 
godt i hverdagens bykjøring.

Så til energien som trengs.. Teknisk ukeblad rapporterte at det 
behøves strøm tilsvarende 400 000 husstander. Ikke et lite tall, men 
heller ikke det crash courset som du har som hovedpoeng på din 
eminente nettside oljekrisa.no

Vi kan, Norge sett isolert, utemerket skaffe denne energien tilveie, 
og det helt uten noen slags form for svinsk atomkraft.

Bare Enøkpotensialet er nesten nok alene, og legger vi om  regimet vi 
nå har med EL som hovedoppvarming av boliger, ja da har har vi mer en 
nok kraft til overs, gjerne også for eksport til et Europa mindre 
heldig stilt enn oss.

Vi kan da altså se for oss en 80% effekt vinning på 60% av bruken.. 
Hvem vil si nei til noe slikt?

SVs Inga Marte Thorkildsen har her kommet med det eneste fornuftige i 
forhold til global oppvarming, lokal forurensing og peak oil. Altså på 
ingen måte idioti, men et forslag det står respekt av. Så la oss sørge 
for at det skjer før 2015, vi har det jo travelt som fy.

Den eneste som har noe å frykte i et slikt scenario, privatbllismen 
sett isolert, er finansministerene som vil miste sine store 
drivstoffavgifter. Men der finner de nok en løsning kjenner jeg de rett.

Uansett vil prisene på all energi øke dramatisk, og jernbanen vil 
måtte bli transport middel nr 1 for gods og reiser. Det er denne 
handlingslammelsen som er "politikernes idioti".

  Ikke vær så negativ til progressive forslag som faktisk leder 
fremover. Elektrisk kraft til transport er eneste farbare vei. Og 
fornybar kraft har faktisk dette potensialet, hvis man virkelig vil.

Mvh
Stig Skjelvik

----------

Meningsløs debatt
Og dermed er jeg som fryktet tvunget inn i en debatt som jeg egentlig finner det meningsløst å kaste bort tid på, men OK:

1. Nei, jeg har ikke misforstått dette med innfasingen. Den er dessuten uinteressant. Om få år fra nå av er situasjonen slik at denne diskusjonen vil fortone seg som komplett absurd. Verden er på vei mot massesult, Skjelvik. MASSESULT.

2. SVs idioti består i at dere forsøker å innbille folk at det fins reelle alternativer til oljen som bildrivstoff i et vesentlig omfang. Det er bare å trykke på noen knapper og dra i noen hendler, og så kan vi fortsette omtrent som før. Det er en LIVSFARLIG illusjon.

For å gjenta meg sjøl: Massebilismen er ikke bærekraftig.

3. Dagens hydbridbiler er ikke plugin. Dvs. at de lades av bensinmotoren pluss evt. bremseenergien, og ikke fra nettet. Toyota Prius er den dominerende hybridbilen i salg i verden i dag. Oppgitt bensinforbruk (80 hk): 0,43 liter pr. mil. Jeg har en Corolla diesel uten elmotor. Oppgitt forbruk (90 hk): 0,49 liter pr. mil. Besparelse for hybrid: 0,06 liter pr. mil. Så ja, jeg fastholder at hybridbilen i hovedsak går på bensin.

4. Norge er vel omtrent det eneste land i verden som isolert sett kunne ha vært i stand til å skaffe elektrisitet nok til å drive en elbilpark av noen størrelse. Men hva hjelper det, når det ikke lenger fins en bilindustri?

I det ene øyeblikket påpeker Skjelvik helt riktig at eksplosjonsmotoren er ineffektiv fordi så lite av energien utnyttes til framdrift. I neste øyeblikk synes han det er flott at denne ineffektive bensinmotoren brukes til å generere elektrisitet som så driver bilen. Her blir jeg bare målløs.

En mobil innretning vil alltid være en ekvasjon mellom masse, fart og motorkraft/energiforbruk. Den gjeldende ekvasjonen for praktisk talt alle mobile innretninger har kunnet prioritere masse og fart på grunn av billig olje.

Dermed er det en gammel ekvasjon som ikke lenger er holdbar under grunnleggende nye forutsetninger. Den er i ferd med å gå ut på dato.

Allerede i dag har flyselskapene begynt å redusere marsjfarten på sine fly, i et desperat behov for å spare drivstoff. Amerikanske Southwest begynte allerede for to måneder siden, og regner med å spare 200 millioner kroner i år. Northwest har økt flytiden over Atlanteren med 8 minutter, og sparer 600 liter på det.

Problemet for luftfarten er at dagens flykonstruksjoner er optimert for hva vi fra nå av trygt kan oppfatte som "høy" fart. De kan spare drivstoff ved å gå ned på farten, men ville ha spart mer om flykonstruksjonen var optimert for lavere fart.

Hvis luftfarten fortsatt hadde hatt en tidshorisont på 40-50 år foran seg, kunne det kanskje ha vært aktuelt å konstruere og masseprodusere slike helt nye flytyper. Med en levetid for bransjen på maks 10 år er forhåpentlig ingen gale nok til å forsøke.

Propellfly neste. Og null luftfart deretter. Den store regresjonen har begynt. Og i dag kan du kalle deg venstresosialist uten å skjønne bæret av dette.

Bilindustriens siste krampetrekninger vil trolig bestå av å levere stadig mindre, lettere og enklere biler med mindre motorer, lavere drivstofforbruk og lavere marsjhastighet. En bil med toppfart 50 km/timen kan spare mye vekt uten at det går ut over sikkerhet eller kjøreegenskaper.

Men hvordan blir hyttemarkedet på Geilo da?

Kompliserte og tunge konstruksjoner av typen hybridbiler kommer til å ha en trang plass i den nye ekvasjonen. Uten at jeg har kompetanse til å regne på det (det fins ganske sikkert formler som kan gi oss tallene på milliliteren) vil jeg tro at det med letthet kan utvikles en ren bensin- eller dieselmotor som frakter rundt nevnte Prius for 0,3 liter pr. mil, på bekostning av hastighet og kanskje en del vekt.

I denne nye virkeligheten vil en diskusjon om fartsbegrensinger på motorveiene etter hvert være omtrent like relevant som SV hybridbilfarse.

Vennlig hilsen
Jan Herdal