Hei,
som en som har jobbet på Venstres kontorer har du sikkert lest Venstres forslag til valgprogram for kommende periode. Trodde at ledelsen i et "akademisk" parti skjønte litt mer enn miljø, miljø og miljø.

Sitat 1:
"Den totale utvinningen av olje- og gassaktivitet skal ikke økes, men Venstre vil at Norge skal opprettholde sin posisjon som energinasjon, selv når olje- og gassutvinningen reduseres."

Sitat 2:
"At nye konsesjoner til olje- og gassaktivitet ikke skal øke den totale utvinningen, og at det knyttes krav om investering i ny fornybar energi."

Sitatene forteller om en "litt" annen virkelighetsforståelse enn hva som skisseres av oljekrisa.no.

Jeg er selvfølgelig på linje med oljekrisa når det gjelder hvordan oljeutvinningen vil gå fremover. (Selv om det er en ting jeg ikke skjønner at du kan mene, og det er tid til vi er nettoimportør, 2015. Vi bruker jo bare ca. 300 000 fat pr dag selv og har "mye" å gå på fra de ca. 2 mill produsert pr. i dag. Tenker derfor at vi er importør rundt 2020.)

-----

Kommentar fra oljekrisa.no

Vel, det er nå lenge siden at jeg hadde noe i Venstres kontorer å gjøre, da.

Ja, det er fantastisk at et parti som er representert i Stortingets energikomité går rundt og tror at det i det hele tatt er mulig å øke Norges oljeutvinning. Til sitat 2: De kan dele ut så mange konsesjoner de bare vil og som oljemafiaen greier å svelge unna, uten at det vil kunne øke oljeproduksjonen.

Hvis dette er kriteriet, åpner Venstre i praksis for fulle sluser i kvotetildelingen. Det beste som kan sies om disse formuleringene er vel at de er totalt innholdsløse, og det er sikkert også meningen.

Flere har stilt spørsmål ved min teori om at Norge kan være netto oljeimportør allerede rundt 2015 (ikke netto petroleumsimportør, gassen er holdt utenfor).

Teorien bygger på det faktum at det er to kurver å ta hensyn til: Et produksjonsfall i oljedelen på 8-10 pst. pr. år, og en rask økning i investeringene som er nødvendige for å forhindre at fallratene eskalerer, og som i år trolig havner et sted rundt 120 mrd. kroner.

Her er oljedirektoratets offisielle tall over råoljeutvinningen i perioden 2001-2007 i mill. standard kubikkmeter. Anslag for 2008 ved oljekrisa.no:

2001: 180,9
2002: 173,6
2003: 165,5
2004: 162,8
2005: 148,1
2006: 136,6
2007: 128,3
2008: 115 (oljekrisa.no - anslag)

Her er oljedirektorates offisielle tall over investeringene på norsk sokkel inkludert letevirksomheten i mill. NOK. Anslag for 2008 ved oljekrisa.no:

2001: 57 144
2002: 54 000
2003: 64 362
2004:  71 473
2005:  88 478
2006:  95 740
2007: 109 298
2008: 120 000 (oljekrisa.no - anslag)

Her er det som vi ser to kurver som konvergerer. I 2001 ble det utvunnet 180 mill. kubikkmeter. Investeringene var 57 mrd. NOK. I 2008 blir det utvunnet ca. 115 mill. kubikkmeter. Investeringene er ca. 120 mrd. NOK.

Det er selvsagt riktig at bildet blir et annet om vi tar med veksten i gassproduksjonen
i samme periode, men etter mitt syn er det fortsatt oljedelen som er den avgjørende faktoren, ikke minst når det gjelder finansiering av infrastrukturen på sokkelen.

Det kreves en stadig større ressursinnsats for å utvinne stadig mindre mengder olje. Den eskalerer løpende, bl. a. i form av flere kilometer produksjonsbrønner i hvert felt og mer kompressorkraft til kunstig trykkstøtte i stadig eldre felt. Tilsvarende må oljestrømmen den andre veien bli stadig større (eller dyrere) for å være lønnsom.

Økningen i oljeprisen har hittil vært jokeren i ermet, men med den kurveutviklingen vi har sett de siste 6-7 år, er det bare et spørsmål om tid før produksjonsfallet gjør deler av infrastrukturen på sokkelen ulønnsom, og felt må nedstenges, nesten uansett oljepris.

Det vil øke fallratene ytterligere. Spiralen skyter fart, og vi risikerer å bli vitne til en tilnærmet sammenbruddspreget utvikling.

Jeg tror jeg har vært inne på det tidligere: Økonomene er veldig flinke til å lovprise positiv dynamikk (framgang avler framgang), men negativ dynamikk, som er de samme krefter med motsatt fortegn, vil de visst ikke vite noe av.

Mvh Jan Herdal